Trasvase del Negratín.

(04-02-00)

El Grupo Ecologista CÓNDOR se ha dirigido al Ministerio de Medio Ambiente para manifestar su oposición al trasvase del Negratín al Almanzora. Pues en estos días ha estado a exposición publica este proyecto. Esta oposición manifiesta ha estado suficientemente argumentada:

En relación con el proyecto: Trasvase de embalse de el Negratín al embalse del Almanzora (Granada - Almería), y según la Memoria resumen para el inicio del procedimiento de evaluación de impacto ambiental, del citado trasvase, hacemos las siguientes sugerencias y alegaciones:

1.-) En primer lugar, el autor, ACUSUR, evidencia tener un gran desconocimiento de la Administración, de la realidad social de la provincia de Almería y de la geografía económica de la misma. Los fallos, errores, incoherencias y falsedades que se dan en la Memoria del Proyecto de referencia son suficientes como para que se reinicie desde el principio todo el planteamiento.

2.-) Le indicamos a ACUSUR, Organismo de este Ministerio, que en vez de consultar al Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA) sobre las afecciones del trasvase, a la flora, fauna, espacios naturales o terrenos forestales, lo haga mejor a la Consejería de Medio Ambiente, ya que es la Administración que más y mejor conoce nuestro Medio Ambiente y, además, porque el ICONA hace tiempo que no existe.

3.-) No podemos dejar pasar una fuerte crítica a este Ministerio por el tono en el que nos dirige el Objeto de la Memoria. Este Ministerio de Medio Ambiente (¿) SE LIMITA A CUMPLIR LA LEY con esta exposición pública. Nunca ha dado galas, este Ministerio de Medio Ambiente, de tener, primero, interés por la preservación del Medio Ambiente y, después, trabajar por ello, haciendo cumplir la Ley, por ejemplo.

4.-) Las justificaciones que nos presentan, para realizar el trasvase, evidencian el desconocimiento que tienen de la problemática en la provincia de Almería. Y si no fuera este el caso y tuvieran más idea de la que parece entonces la cosa seria peor, pues su pretensión sería liar y engañar para justificar lo injustificable. No obstante le vamos a informar de varios extremos:

a) La cuenca del Guadalquivir no es excedentaria. Parece mentira que no se hayan enterado a estas alturas, de los graves problemas hídricos de la cuenca.

b) En la provincia de Almería no hay "déficit hídrico". Lo que hay es una fatal política de aguas. Tenemos el agua que tenemos y lo que hay que hacer es adaptar nuestros sistemas productivos a lo que hay, no intentar adaptar la naturaleza a nuestras necesidades o gustos. Esto además de ser muy costoso puede tener resultados muy graves.

c) No se pude jugar con la gente. No se pueden generar falsas expectativas de trabajo. No se pueden hacer grandes obras de infraestructura, como este trasvase (que nos va a costar a todos los españoles mucho dinero) , programar grandes superficies de regadío y esperar a que a la otra cuenca le sobre agua, para, su excedente, traerlo a Almería. ¿O no es eso lo que pasó, está pasando y pasará con el trasvase Tajo-Segura?. Otro tropezón en la misma piedra no, ¡por favor!.

d) En esta Memoria Resumen dan datos falsos, como el que en los 27 municipios afectados, prácticamente toda la cuenca del Almanzora, sea la agricultura la principal actividad económica. Y que la actual agricultura de esta zona tenga falta de seguridad en el suministro de agua. Como también es falso que estos 27 municipios vayan a estar conectados a la red del citado trasvase, esto es pura mentira y pura demagogia.

e) Aparte del manejo del lenguaje que nos hacen, no le vemos relación al trasvase con que se aprovechen, en su totalidad, los recursos de la cuenca del Almanzora. Esto es atribuirle a esta obra ventajas que no le corresponden.

f) La propuesta y apuesta que hacen al pretender aumentar considerablemente la superficie regable va en contra de la política agrícola europea, en la que, para bien o para mal, estamos inmersos. Asimismo es potenciar una situación insostenible, tanto en el tiempo como en las futuras políticas sociales y económicas de Europa con el Magreb.

g) Argumentar que el trasvase va a fijar a la población en la comarca es otra falsedad que no se puede consentir. En la actualidad las zonas agrícolas de esta Comarca que son rentables, las bajas, están siendo receptoras de población, incluso extranjera. Por el contrario los pequeños municipios de montaña tienen una agricultura que nos es competitiva ni rentable. Pero no es por falta de agua. Además no van a disponer de más agua con este trasvase.

h) Cuando emplean el argumento de la tasa de desempleo de la comarca, están empleando unas tasas falsas. En la Cuenca del Almanzora, a Dios gracias, ni el paro es el 22% ni tan siquiera de la décima parte. No se puede vender el trasvase de esa manera, aprovechándose que hablar de reducir el paro suena bien a cualquier oído. Hay que ser más serios y emplear argumentos reales y verídicos.

i) En la misma línea va el argumento de que el trasvase va a potenciar el desarrollo de industrias asociadas y de transformación de productos agrícolas. En el Ministerio de Medio Ambiente en concreto, y en Madrid en general, no se han enterado de que por mucho desarrollo agrícola que tenga nuestra Provincia nunca se va a desarrollar el tejido industrial. Porque no lo ha hecho con la agricultura tan desarrollada que hay en el Poniente almeriense y en el campo de Níjar. Aquí no hay desarrollo posible de nuevas industrias por una razón muy sencilla, el empresario almeriense, hasta ahora, ha demostrado no ser capaz de ello. Ahí está la realidad y el trasvase, creemos, que no la va a cambiar.

j) Otra de las ventajas que se le atribuye al trasvase es la de racionalizar el gasto de agua utilizando sistemas de riego de bajo consumo, con una gestión racional de todos los recursos hídricos de esta Cuenca. Todo esto, que está muy bien, se debería estar haciendo ya. La incompetencia, irresponsabilidad e ineficacia de la Consejería de Agricultura no las va arreglar este trasvase.

k) Cuando nos señalan que el desarrollo del proyecto queda enmarcado en una filosofía general de respeto por el medio ambiente, ustedes nos van a perdonar, pero la realidad es que ese Ministerio de Medio Ambiente (?) tiene ganada ya una fama de todo lo contrario; por lo que nos mostramos muy escépticos ante sus aparentes buenas intenciones.

l) Y no se paran aquí atribuyéndole ventajas irreales y ficticias al trasvase, llegan, incluso, a afirmar que se va a desarrollar el sector servicios mediante actividades como el turismo rural, deportes de bajo impacto, ocio... De verdad imaginación fantástica si que tienen.

5.-) Si lo que verdaderamente enmascara este proyecto es llevar el agua al poniente almeriense, que en la actualidad tiene las mayores demandas de agua, hay que señalar que esta zona en la actualidad apenas si tiene problemas, debido a la buena climatología y al mejor aprovechamiento de las aguas del pantano de Benínar, posibilitado por los planes y obras realizados por la Junta de Andalucía y las comunidades de regantes en los últimos tiempos, así como las políticas y actuaciones para evitar perdidas, mejoras de regadíos y actuaciones en este sentido. Cuando se solucione el abastecimiento de Almería, y el de las filtraciones de Benínar, si la superficie transformada no sigue creciendo, es posible que se pueda alcanzar una situación de equilibrio. La inyección de los caudales sobrantes en épocas de lluvia en el acuífero, y el descanso de este por la utilización de Benínar para riego, puede permitir sortear las épocas de sequía, a no ser que sean excepcionales, en cuyo caso ninguna solución servirá.

El Bajo Andarax, otra zona de invernaderos, cuenta con el agua depurada de Almería, además de la que baja por el Andarax en determinadas épocas, y los acuíferos subterráneos que, aunque en la actualidad tengan problemas de salinización, con el aprovechamiento para riego de las aguas residuales de Almería, cabe esperar que se recuperen. En la actualidad la situación es similar a la del Campo de Dalias. Si la superficie transformada no sigue aumentando se puede alcanzar el equilibrio.

6.-) Tanto las obras (movimientos de tierra, apertura de caminos de servicio, las instalaciones de captación e impulsión, los tendidos eléctricos y la construcción de las balsas de regulación), como la canalización del trasvase van a suponer un fuerte impacto en el medio natural. Asimismo, el gasto de energía eléctrica será muy elevado en su funcionamiento, pues gran parte del recorrido de la construcción discurre en impulsión. Como la memoria señalada.

Por todo lo cual ESTIMAMOS QUE LO MÁS OPORTUNO ES LA NO EJECUCIÓN DE ESTE PROYECTO.